Políticamente incorrecto

lunes, 18 de febrero de 2013

Nuevos tiempos, viejas infamias


Me producen verdadero asco las palabras de Txeroki, ex-jefe de ETA, pero no me sorprenden. Ha dicho que lamenta los daños ocasionados a las víctimas pero solamente a las que, según él, son inocentes en el supuesto conflicto. Está confirmado claramente y sin tapujos que hubo muertes merecidas y otras que fueron “daños colaterales”.  Si ya grave es considerar a un muerto “daño colateral”, todavía peor es considerar que otros no llegan ni a la condición de colateral.


¿Dónde está el arrepentimiento? ¿Dónde están las supuestas vías democráticas? ¿Estos son los nuevos tiempos? Porque yo sigo escuchado las mismas viejas infamias. La existencia de un supuesto conflicto en el que uno mata y otro muere, en el que hay víctimas inocentes y otras merecedoras de ser asesinadas. Dice Txeroki que aquellas personas que fueron asesinadas por ETA por pensar distinto fueron muertos, ya no inevitables (lo cual sería otra infamia), sino merecidas. ¿Es este el reconocimiento que ETA hace a toda la gente que asesinó? Pues espero que se pudra en la cárcel, al menos hasta que cumpla su condena y se haya arrepentido.

Pero el tipo aún va más allá y concreta un ejemplo de víctima inocente para el tribunal: Lamenta el secuestro a una familia de Orio durante unas horas a la que le robó una furgoneta en la que los terroristas se desplazaban por Las Landas y que posteriormente utilizaron para perpetrar un atentando en Castellón. Es decir, el terrorista se lamenta por robar una furgoneta a una familia (pobres ellos que no tenían nada que ver en este conflicto) pero sin embargo ahí se las vea quien sea el afortunado al que le toque el premio de la furgoneta bomba con 80 kilos de explosivo. 

Dan ganas de vomitar ante tanta indecencia pero lo triste y peligroso es que esta gente no está sola. Siguen amparándoles, sigue habiendo partidos que justifican sus palabras. En concreto este sábado presentarán su partido en Pamplona, aprovechando para dejar claro que Navarra va en el lote. Jalearán a los terroristas y a los líderes de la izquierda abertzale que les justifican. Pero aún hoy sigue habiendo ciudadanos que agachan la cabeza. En fin, sigue habiendo una sociedad pusilánime que con su silencio allana el camino hacia la indignidad. Siempre pensé que ETA habría acabado hace muchísimo tiempo si no hubiera tenido un apoyo social tan claro y una gran influencia en el gobierno de turno. Porque ETA no ha matado porque le gustara,  sino porque le era rentable para sus objetivos políticos. No ha matado a los constitucionalistas por no ser nacionalistas, ni a los policías por ser policías o a los periodistas por ser periodistas. Ha matado a quién ha tenido la valentía de dar la cara frente a su pistola, entre ellos muchos no nacionalistas, policías, periodistas pero también ex-miembros de ETA que se han rebelado. 

Pero aún hay gentes que ven en esta declaración un pasó más hacia la supuesta reconversión pacífica de ETA. ¿Cómo va a ser esto un paso hacia adelante? Quizá se pueda considerar un paso hacia adelante si el camino no está claro, si tiene que ver con el olvido o la puesta a cero del marcador sin depurar responsabilidades. Pero si el camino es, como debe ser, la derrota de ETA (y por tanto del totalitarismo) y el reconocimiento a las víctimas, no es que no sea un paso adelante, sino que es una zancada hacia atrás porque desprecia vilmente a todas  las personas que fueron víctimas mortales o que sufrieron su acoso permanente.

Y una sociedad que no condena enérgicamente el insulto a las víctimas y a la democracia que Txeroki ha hecho no es una sociedad sana, es una sociedad condenada a tropezar dos veces con la misma piedra. Es una sociedad amilanada, acomodada y cobarde que frecuenta esos tópicos, según Aurelio Arteta, “lugares peligrosos en los que se pretende el satisfactorio encuentro de uno con esa mayoría, el ocultamiento en medio del número, la huida de toda disputa y, en fin, la tranquilidad consiguiente...”. Esos tópicos que han servido de escudo para no comprometerse en la lucha contra el terror y el fascismo. En definitiva, una sociedad enferma.

8 comentarios:

  1. Completamente de acuerdo.

    -"Pues espero que se pudra en la cárcel, al menos hasta que se arrepienta de verdad" No, aunque se arrepienta, que siga en el cárcel hasta que cumpla la condena.

    -"Pero aún hay gentes que ven en esta declaración un pasó más hacia la supuesta reconversión pacífica de ETA"
    Creo que tiene algo que ver con el concepto de "paz" que denunciaba Susan Sontag en el discurso que dio al recoger el premio Jerusalén en el 2001:

    "¿Qué queremos decir, por ejemplo, con la palabra "paz"? ¿Queremos decir una ausencia de pleito? ¿Queremos decir olvido?. Me parece que por "paz" lo que la mayoría de la gente quiere decir es victoria. La victoria de su lado. Si se establece la idea de que la paz, que en principio es algo a desear, ocasiona una renuncia inaceptable a demandas legítimas, entonces el curso más plausible será la práctica de la guerra" S. Sontag.

    Sdos.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la puntualización. No me he sabido expresar, por supuesto, que cumpla su condena.

      Eliminar
  2. Tienes aquí el discurso completo, por si te interesa. No puedo estar en Donosti este finde, pero a lo mejor esto os es de interés.

    http://www.elmalpensante.com/index.php?doc=display_contenido&id=2348

    ResponderEliminar
  3. Lo leeré. Yo tampoco podré ir (al acto Vencedores o vencidos me imagino que te refieres), pero tienen mi apoyo moral ;)

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  4. Me gustaria puntualizarle ciertos puntos de su escrito.

    "Si ya grave es considerar a un muerto “daño colateral”, todavía peor es considerar que otros no llegan ni a la condición de colateral."
    La OTAN bombardeando Serbia o los yankis asesinando a invitados de boda en Afganistán usan la misma justificación moral, y teniendo en cuenta que ETA se considera a si misma una organización militar no se que tiene de sorprendente la justificación.

    "aprovechando para dejar claro que Navarra va en el lote"
    Desde el s.XVI, por escrito: http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_P%C3%A9rez_de_Lazarraga y http://es.wikipedia.org/wiki/Joanes_Leizarraga

    "Pero si el camino es, como debe ser, la derrota de ETA (y por tanto del totalitarismo) y el reconocimiento a las víctimas, no es que no sea un paso adelante, sino que es una zancada hacia atrás porque desprecia vilmente a todas las personas que fueron víctimas mortales o que sufrieron su acoso permanente."
    Me gustaria saber si lo que Ud. entiende por derrota de ETA es su desmantelamiento como organización terrorista -cosa que comparto- o si también incluye en el lote su ideologia (Independentismo y socialismo), ¿cual era el enemigo a eliminar, los métodos o los fines? Porque si lo que quiere es eliminar los fines la única forma es matando a todos los votantes.
    Si lo que espera que ocurra es un auto de fe en el que todos los miembros de la izquierda abertzale renieguen de su pasado y su ideologia lamento decirle que eso no va a pasar, han renunciado al uso de la violencia que era, por lo mens para mi, lo importante.

    "Y una sociedad que no condena enérgicamente el insulto a las víctimas y a la democracia que Txeroki ha hecho no es una sociedad sana, es una sociedad condenada a tropezar dos veces con la misma piedra."
    Hombre, creo que en este caso nadie va a hacer borrón y cuenta nueva (cuando hablan de "todas las víctimas" -por muy vomitibo que le resulte el concepto- también se refieren a las causadas por ETA). Amnesia fue precisamente lo que tubieron en la sacrosanta transición y todo el mundo dijo que estaba muy bien hecho... ironias de la vida los únicos que querian una ruptura de verdad con la dictadura fueron HB y ETA.

    PD: Lo de "la sociedad enferma" ya cansa, no digo que se pasen al estilo Gorriaran e insulten directamente a los votantes de Bildu o Sortu pero podrian ser un poco más originales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que yo considero por derrota de ETA es su desmantelamiento como organanización terrorista, pero también la deslegitimación de toda su historia para poder escribir la historia tal como fue, y sobre todo, la derrota de su proyecto totalitario. No de su proyecto digamos "ideológico" como tal, porque se puede ser independentista o socialista sin ser violento o totalitario (Aralar fue una escisión de Batasuna y no se ilegalizó). Lo que yo quiero derrotar no son sus ideas independentistas, sino su fascismo.

      Dice Ud. que no van a condenarse a ellos mismos ni a su historia. Pues por eso mismo, porque no vamos a poder convencerles hay que derrotarles. Yo no dejo de hacer algo justo porque parezca imposible.

      Respecto a la dictadura, te recuerdo que ETA ha asesinado al 90% de las víctimas durante la democracia, después de la muerte de Franco. No es la dictadura, es la democracia lo que se han querido cargar.

      Y sí, a mi también me cansa hablar de una sociedad enferma, sobretodo porque me gustaría no tener que hacerlo, pero es lo que hay y hay que recordarlo cada día. Y no sólo me refiero a Sortu, sino a todos los ciudadanos de buena fe que miran para otro lado por comodidad.

      Como dijo Hannah Arendt "Describir los campos de concentración sin ira no es ser objetivo, sino indultarlos"

      Eliminar
    2. "Respecto a la dictadura, te recuerdo que ETA ha asesinado al 90% de las víctimas durante la democracia"
      ETA no luchaba; o asesinaba, como guste Ud, contra la dictadura (la función de esta fue ser el catalizador de la violencia) luchaban contra el estado -y su concepción uninacional- como tal, fuese este dictatorial o democrático.

      "pero también la deslegitimación de toda su historia para poder escribir la historia tal como fue"
      Yo la historia ya me la conozco, y no me parece que sea como para plantearlo como una lucha entre el bien y el mal. Quien hizo que a quien ya lo sabemos, eso esta ahí y nadie lo niega.

      "No de su proyecto digamos "ideológico" como tal, porque se puede ser independentista o socialista sin ser violento o totalitario"
      Ok, pensaba que estaba confundiendo términos.

      Hannah Arendt también tiene un librito titulado "sobre la violencia" en el que a mi me parece que habla sin ira y con objetibidad, y de todas formas no estoy de acuerdo con la cita.

      PD: Gracias por responder.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar