Políticamente incorrecto

lunes, 30 de abril de 2012

La democracia frente a un trozo de papel


La última – y más grave- ocurrencia del gobierno del Partido Popular es un plan de reinserción para presos (que hayan asesinado con carné de una organización terrorista, para los demás no) sin necesidad de pedir perdón.

Ésta y otras medidas con respecto a ETA, nos demuestran que definitivamente el PP ha asumido las tesis del PSOE en materia antiterrorista. Esas que criticaban cuando estaban en la oposición porque les beneficiaba electoralmente. Es decir, los dos grandes partidos (de tamaño, claro está), han decidido que debemos darles algo por el hecho de decir que van a dejar de matar. Están dando el mensaje de que tenían razones para matar.

¿Y todo en torno a qué? ¿En base a qué? A un folio A4 firmado con el sello de un hacha y una serpiente que durante 40 años han asesinado, amenazado, engañado y extorsionado a toda la sociedad democrática.

Gran garantía, un papel sellado por ETA y en torno a el que gira la política de nuestro país. Pero es que ni si quiera en ese papel hay un compromiso de abandono de la violencia INCONDICIONAL.


Notas:

1.) Internacionalización del “conflicto”

ETA considera que existe un conflicto político en Euskadi. Una confrontación armada entre 2 partes. Cuando lo que existe es una organización que ha matado a ciudadanos que no piensan como ellos.

Cuántos asesinos en serie, violadores o personas que matan a sus parejas quisieran que la justicia considerara que aquel hombre tenía un conflicto con su mujer y por eso tuvo que matarla.

2.) Ni arrepentimiento ni perdón

“La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje”

Leer este párrafo 6 meses después, y ver que PP y PSOE consideran este comunicado un comunicado final de la banda, me da náuseas.
Pues eso, no hay arrepentimiento, lo que se hizo formaba parte de “la lucha”. Y a los asesinos (pobres, tienen que sufrir la cárcel o el exilio) su mas sentido homenaje.

3.) Fin de la violencia condicionado

Y aquí el párrafo estrella. ETA dice que anuncia un “cese definitivo de la violencia”. Y a continuación, no en letra pequeña, ni el anexo del pliego de condiciones, ni encubierto o indescifrable. No no, en la siguiente línea:

"ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada"

Es decir que la superación de la “confrontación armada” (asesinatos de ETA) depende de si los gobiernos abren un diálogo que tenga por objetivo la resolución de las “consecuencias del conflicto”.

Y en las “consecuencias del conflicto” estamos. Ahí es donde va esta última medida del PP para la reinserción especial de presos de ETA.

¿Dónde está ese fin de la violencia sin condiciones que dijeron PP y PSOE? ¿Se creen que nos vamos a creer lo que ustedes quieren que creamos? ¿O que no nos vamos a leer el comunicado? Desgraciadamente, aciertan, y mucha gente no se tomó la molestia de informarse por sí misma y leer el comunicado y se quedó sólo con los titulares.

4.) Ofensa a todos los ciudadanos  y víctimas del terrorismo de ETA

"ETA hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en construir un escenario de paz y libertad".

Es decir, aquellos que han resistido democráticamente y aguantado amenzas, falta de libertad de expresión y miedo en Euskadi y Navarra deben hacer un esfuerzo para constuir un escenario de paz y libertad. ¿Y qué es pues, lo que llevan haciendo durante 40 años? ¿Les parece poco esfuerzo dar la vida por ello?
Sin embargo, ETA, con decir que ya no va a matar, ya ha contribuido.

Pues este es el papel en el que se basa la política antiterrorista del PSOE y ahora también la del gobierno de España del PP.

Panorama tranquilizador.

jueves, 19 de abril de 2012

240 euros al año

Es lo que pagamos los afiliados a Unión Progreso y Democracia en cuotas de 20 €  al mes (7 € los estudiantes, parados o jubilados). La cuota de afiliación más alta de todos los partidos políticos españoles y con mucha diferencia.

Me viene a la cabeza esta cifra a raíz de esta noticia que leí hace unos días:
“PP y PSOE” debían 130 millones a la banca antes de la crisis”

Y a todo esto, el último informe hecho público por el Tribunal de Cuentas, órgano encargado de fiscalizar la contabilidad de los partidos, data del ejercicio de 2006 y, además, no se dio a conocer hasta 2010. Un retraso de cuatro años y, desde entonces, ninguna pista sobre los el funcionamiento de los grupos con representación parlamentaria.

Pero más me indignan las noticias que hemos podido conocer a lo largo de los años sobre condonaciones de deuda por parte de los bancos.

-         En 2006, el Banco Santander y la BBK perdonaron al PSOE una deuda de 30 millones de euros entre ambos

-         La Caixa perdonó 7,1 millones al Partido socialista de Cataluña en 2004.

-         Caja Granada condonó al PP una deuda de 180.000 euros abonando 6.000 euros y Caixa Galicia otra de 1,8 millones de euros cuando el PP llegó al poder en 1996.

-     El Informe del Gobierno Corporativo da por vencido en 2008 el crédito que la Unicaja concedió a IU por 2.663.000 euros.

-         ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones de euros.

Es lo que tiene la corrupción en el poder. Y esa relación de amor entre el PPSOE y los bancos. Los bancos les perdonan las deudas y ellos les rescatan con el dinero de todos los ciudadanos cuando la cosa se pone fea. Así funciona la historia.

Por eso, entre otras cosas, en UPyD pagamos la cuota de afiliación más alta de España. Para lograr la máxima independencia económica posible. Caminando hacia la autofinanciación. Y en un partido con apenas 5 años de vida, parece que lo vamos logrando.

“UPyD cierra el año con unas cuentas saneadas y un excedente de 46.552 €”

En la siguiente tabla se puede comprobar las cuotas de afiliación de los diferentes partidos políticos y su grado de autofinanciación (aquellos datos que he podido recoger por ahí ya que sólo UPyD publica sus cuentas). Es decir, el porcentaje del presupuesto que el partido cubre solamente con las cuotas de los afiliados.

    Cuota afiliados    Autofinanciación
                    euros/año

UPyD               240                         53%
ERC                 132                          -
PSOE                48                          19%
IU                       36                         24.7%
CC                     30                            -
PP                      20                          20%

La pregunta es, ¿Cómo es posible que los ciudadanos paguen una cantidad tan elevada por afiliarse a un partido político en la actual situación de desconfianza de los ciudadanos hacia la política?

Pues esto es posible solo si el partido es capaz de generar confianza en los ciudadanos. Que los ciudadanos no se sientan defraudados con su inversión, que no vean traicionado el programa electoral que votaron y que sepan en todo momento como invierten su dinero. Como he dicho UPyD es el único partido que publica sus cuentas en su página web: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/260/Cuentas_Anuales

Y esto es algo fundamental. ¿O es que alguien pagaría tal cantidad de dinero a un partido que no le va a explicar qué es lo que hace con él?

Por tanto, mi pregunta es: ¿Por qué no los demás partidos, en vez de gastar esfuerzos en criticarnos, los gastan en copiar nuestro modelo de gestión y transparencia? Para lograr esa independencia económica tan positiva, les animo, a parte de gestionar su partido como si se tratara de su propia empresa, a subir las cuotas a sus afiliados. Para ello siga estos 2 pasos y el camino hacia la autofinanciación está asegurado:

  1. No olvide su programa electoral en las cajas que repartían durante la campaña. Lléveselo al congreso y apliquelo. (Los ciudadanos no se sentirán engañados).

  1. Publique sus cuentas en internet. (Los ciudadanos sabrán qué hacen con su dinero).

jueves, 5 de abril de 2012

La piragua, bombardeada de nuevo

De nuevo la piragua UPyD ha vuelto a ser bombardeada con la munición de la mentira. Esta vez de la mano del “periodista” Jose María Calleja ante el escenario de posibles pactos que se abre en Asturias después de las elecciones.

Aquí pueden ver su intervención del 4 de Abril de 2012 en el programa 59 segundos:


Como explica Rosa Díez en su blog, aquellos que se han pasado años silenciando el mensaje de UPyD ahora no les queda otro remedio que hablar, pero lo hacen reinventandose los hechos.

La primera mentira, ese bulo que se ha extendido de que UPyD apoyará sí o sí la fuerza más votada. Para comprobarlo puedes visitar mi anterior entrada o el blog de Rosa Díez que cito anteriormente.

La segunda mentira, eso de que “UPyD votó al PP en todos los municipios en los que fue clave”.

Para demostrar esto último muestro una relación de noticias fruto de un trabajo de hemeroteca que el señor Calleja no hizo antes de abrir la boca en 59 segundos.
Antes de nada, recalcar esta noticia que se produjo después de las elecciones autonómicas y municipales de 2011, cuando ya se sabía que UPyD sería decisivo en 26 municipios españoles.

UPyD mantiene su pulso en los municipios clave.

La líder de la formación magenta, Rosa Díez, ha afirmado que su partido suscribirá un "pacto global" de apoyo con el partido que se comprometa a trabajar a favor de reformar la Ley Electoral o devolver al Estado las competencias en materia de Educación.
En caso de que no acepten estas reformas, respetaremos la voluntad del ciudadano. Ese apoyo, sin embargo, no se traducirá en un voto explícito sino que oscilará entre la abstención o el respaldo a su propio candidato.


Y a continuación las sesiones de investidura de algunos de los municipios donde UPyD fue clave:


Coslada (Madrid)

“IU ha decidido en las últimas horas que los votos de sus tres concejales apoyen a su propio candidato y no a Ángel Viveros, el candidato del PSOE. La decisión de IU hace que los votos de los socialistas y los de UPyD no sean suficientes para alcanzar la mayoría absoluta, por lo que el PP podrá conseguir la alcaldía en minoría”


UPyD : 2 concejales . 2 votos a favor del candidato del PSOE.

(Por estar el candidato del PP imputado por malversación de fondos públicos y prevaricación en aquel momento)
“UPyD no apoyará ni con su voto ni con su abstención un candidato imputado”

Armilla (Granada)

“UPyD de Armilla (Granada) apoyará puntualmente al PP en el pleno de investidura de este sábado para que gobierne en el municipio como segunda fuerza más votada, al asegurar que la dirección nacional del partido no le permite dar su voto al PSOE por estar su cabeza de lista y alcalde en funciones, Gerardo Sánchez, imputado por un presunto delito contra la Administración Pública”


UPyD: 3 concejales. 3 votos a favor del candidato del PP.

(Por estar el candidato del PSOE imputado por un presunto delito contra la Admón. Pública)
“UPyD no apoyará ni con su voto ni con su abstención un candidato imputado”

Getafe (Madrid)

“Juan Soler (PP) ha sido elegido este sábado en segunda vuelta como nuevo alcalde de Getafe, tras la abstención de los dos concejales de UPyD y obtener el voto a favor de los doce concejales del PP ya que los nueve concejales del PSOE votaron a su candidato Pedro Castro y los cuatro de IU también votaron a su propio candidato”

UPyD : 2 concejales. 2 abstenciones


Dato curioso en Getafe. Para que vean la utilidad del voto a UPyD:

            Cristina González (PSOE), la concejala de Obras de Getafe imputada por el 'caso de los aparcamientos', abandonaría su acta de concejal para facilitar que su partido pueda pactar con UPyD y lograr de nuevo la Alcaldía.


Alcalá de Henares (Madrid)

“Si ninguno de los dos grandes partidos se compromete a reformar la ley electoral o devolver las competencias educativas a la Administración central, vamos a abstenernos en la investidura", ha confirmado Avendaño (UPyD) a Europa Press


UPyD: 1 concejal. 1 abstención

Brunete (Madrid)

"Borja Gutiérrrez será investido alcalde con los votos del PP. Finalmente, UPyD se abstendrá"


UPyD : 2 concejales. 2 abstenciones

Aranda de Duero (Burgos)

“Raquel González conseguía la alcaldía con los ocho votos de los ediles de su grupo y los dos del PCAL. Siete obtuvo Luis Briones, dos Máximo Pastor y uno Alfonso Sanz. El grupo UPyD votó en blanco”.

http://www.diariodelduero.com/aranda/raquel-gonzalez-nueva-alcaldesa-de-aranda-de-duero-durante-los-proximos-cuatro-anos/

UPyD: 1 concejal. 1 abstención

Santoña (Cantabria)

“Tras la votación resultó elegida la candidata conservadora, con el apoyo de los 7 concejales populares, del regionalista y del falangista. UPyD se abstuvo, mientras que la socialista logró sólo los votos de su partido”

http://elcuevanodelpasiego.wordpress.com/2011/06/12/de-los-alcaldes/

UPyD: 2 concejales. 2 abstenciones.

Tuineje (Canarias)

Y aquí el ejemplo de lo que hace un partido político regenerador cuando los concejales incumplen el compromiso con los ciudadanos:

“Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha expulsado de sus filas a cinco concejales, entre ellos su única edil en el municipio majorero de Tuineje, María del Pilar Rodríguez, que fueron elegidos bajo las siglas de la formación en las pasadas elecciones municipales y que han llegado a acuerdos de gobierno con otros partidos.
Contravienen así la decisión de la Dirección Nacional de no alcanzar acuerdos con ninguna lista que no se comprometiera a reformar la ley electoral o a la devolución de la competencia de Educación al Estado
La formación considera que estos cinco concejales han roto su compromiso con los ciudadanos que les votaron y depositaron su confianza en ellos en las pasadas elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo y ya ha comunicado oficialmente la decisión a los ediles, que incluye su expulsión.”


---------------------------------------------------------------------------------------------
Si hacemos el sumatorio de todos ellos, el resultado es el siguiente:

∑ =  UPyD se abstuvo en todos los municipios en los que fue clave, al rechazar PP y PSOE las reformas que exigía para pactar con uno o con otro.  Menos en casos puntuales donde facilitó que no gobernara un candidato imputado.

Y la afirmación de Jose Mª Calleja: "En todos los ayuntamientos en los que su escaño era decisivo, han votado al PP"

Espero que el señor Calleja rectifique sobre su mentira. Y si no es así, se dedique a otra tarea que se le dé mejor que el periodismo.

Y para todos aquellos indignados, si UPyD se abstiene, y no sale investido ningún candidato como alcalde por mayoría absoluta, entra en juego la ley electoral que dice que será alcalde el del partido más votado, que en las pasadas elecciones fue el PP en la mayoría de los casos. Pero de que el partido más votado sea el PP, no tiene la culpa UPyD como algunos quieren hacernos creer.

Y ahí está la utilidad del voto a UPyD, en que no se acompleja ni vende su voto gratis a nadie.Y usted que se queja de nuestra abstención porque quería que su candidato X contara con el apoyo de UPyD, ¿ por qué no accedió a reformar la injusta ley electoral o a devolver la competencia de educación al Estado? No, eso no.