UPyD o la piragua más bombardeada

Necesito escribir hoy esta entrada en honor a la verdad y a aquellos honrados profesionales del periodismo que cada día tienen que soportar como sus caras más visibles destrozan día sí, día también, su profesión.

Ocurrió el pasado 28 de Marzo de 2012 en La Noche 24h de Televisión Española, la televisión pagada con los impuestos de todos los españoles. En palabras de Jose María García, “la mejor televisión de España en su día, porque no había otra”.Y cuánta razón tenía.

Ante el nuevo escenario que se abre en Asturias, donde UPyD tiene en estos momentos la llave para decidir el nuevo gobierno (PP-FAC están empatados a 22 escaños con los 22 de PSOE –IU), el citado programa se dedicó a difundir un vídeo compuesto por cortes y descontextualizado en el que Rosa Díez afirmaba que UPyD permitiría que gobernara la lista más votada. Sus contertulios airados se quejaban de que UPyD dice ahora que nunca ha hecho tal afirmación.

Pues bien, esto es una manipulación vergonzosa por parte de RTVE. UPyD nunca ha dicho que apoyaría la lista más votada, sino que exigiría reformas para pactar y además pactaría solamente políticas. Y si ninguno accedía a esas reformas, se abstendría. Que es lo que ocurrió en Madrid. UPyD se abstuvo y gobernó la lista más votada., pero no se votó a favor de esa lista. En el caso de Asturias, como bien explica David Fernandez @Naroh en su blog ,la abstención no tiene cabida porque  se tendrían que convocar por tercera vez elecciones, lo que sería una irresponsabilidad. Hablan también sobre la contradicción entre el discurso de no aceptar puestos y la situación actual de poder. Y lo primero que ha hecho Nacho Prendes es decir que no va a entrar a formar parte del gobierno. Seguramente lo mismo que hubiera hecho cualquier otro en su lugar…

El vídeo de RTVE muestra partes sueltas de la intervención de Rosa, sacadas totalmente de contexto.

A continuación podéis comparar la muestra manipulada vs la muestra completa de UPyD de donde RTVE ha pillado su trocito. Aclarar también que el vídeo corresponde a las elecciones municipales y autonómicas de 2011.

Versión RTVE vs Versión completa

Creo que la omisión y tergiversación de la información es bastante clara. Una falta de respeto al periodismo. No voy a decir “al periodismo de calidad” porque entiendo que el periodismo o es de calidad o no es periodismo. Y sobre todo, una falta de respeto a la verdad y al trabajo de todos los miembros de UPyD, desde su portavoz hasta el último simpatizante, que hemos luchado contra viento y marea para poder explicar nuestras propuestas a los ciudadanos.

Pero esta falta de respeto pone en evidencia a los principales partidos y a sus medios obedientes que se han dado cuenta de que el voto útil es el que ha llevado a UPyD a ser llave en Asturias. Hagamos lo que hagamos, el portavión al que no hayamos satisfecho bombardeará de su lado la piragua de UPyD. Pero a estas alturas del crucero, la piragua ha conseguido mantenerse a flote y esta vez no será una excepción.

Todos hablan de que UPyD tendrá que retratarse esta vez,  pero los ciudadanos saben que  lleva retratándose desde que nació y por eso mismo hemos ganado apoyo día tras día. Lo que no quieren aceptar los demás partidos es que son ellos quienes tienen que retratarse y decir qué están dispuestos a cambiar para ganarse el apoyo de UPyD. Son ellos los que tienen que demostrar hasta donde están dispuestos a llegar para regenerar la democracia. Por eso ponen el foco en UPyD, para que los ciudadanos no vean qué es lo que NO están dispuestos a hacer. Pero UPyD no tiene ningún complejo ante el que achantarse. Por eso, una vez más demostraremos que hay otra forma y otro pensamiento sobre la política. Hablaremos de política. Los puestos, guerras ideológicas y sectarismos los dejamos para otros.

-----------

Añado hoy, 30 de Marzo de 2012, el enlace con la carta que la dirección de UPyD ha decidido enviar al director de RTVE exigiendo una rectificación al respecto:

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/79357

-----------

Vuelvo a actualizar el blog a 2 de Abril de 2012.  Aquellos que enviamos quejas a título personal a la defensora del espectador de RTVE hemos recibido un e-mail con la respuesta de Xavier Fortes, director del programa La Noche 24h. Copio a continuación LA TOTALIDAD (sin cortes ni publicidad) de la respuesta:

Le agradezco su confianza en la defensora al trasladarme sus apreciaciones sobre el tratamiento que tuvo UPyD en el informativo La noche en 24 H   del pasado 28 de marzo. He visionado la tertulia con detenimiento y respecto a las opiniones vertidas por los periodistas allí presentes, espero que entienda que el ejercicio para el que son invitados al programa es precisamente para que analicen la actualidad del día ofreciendo su opinión y contribuir así a que la audiencia se conforme su propio criterio. TVE no tiene por qué compartir esas opiniones. 

   Creo que debe saber que, según me indica el editor de noche del Canal 24 Horas, cuando se supo lo determinante que era la posición de UPyD para el gobierno del Principado, el objetivo del programa fue contar con la presencia de Ignacio Prendes -recién elegido diputado de UPyD por Asturias- quien a las tres de la tarde acepto la invitación para participar, pero a las ocho de la tarde llamó para excusar su presencia alegando una reunión importante.  

  Respecto a la práctica de "tirar de archivo" -en palabras del director y presentador del programa-, es un ejercicio habitual del programa que consideran una seña de identidad del mismo por haberla realizado desde el principio cuando el director era Vicente Valles. He pedido a Xabier Fortes una explicación que acabo de recibir y que le copio a continuación:

Con respecto a las quejas manifestadas por varios espectadores tras la emisión del programa ‘La Noche en 24 horas’ del pasado miércoles 28 de marzo, y como director del mismo, deseo hacer las siguientes puntualizaciones:

Se nos acusa en primer lugar de haber cometido una ‘auténtica manipulación’ de la información por hacernos eco de unas manifestaciones de Rosa Díez, líder de UPyD, al respecto de posibles pactos y alianzas políticas tras las pasadas elecciones en Asturias del domingo 25 de marzo y contraponerlas con otras manifestaciones anteriores sin contextualizarlas debidamente.

 

No estoy de acuerdo con esta afirmación. La primera norma para contextualizar algo es evidentemente datarla, para situarla precisamente en su contexto temporal. Así, y con respecto a las manifestaciones de la líder de UPyD, hemos indicado siempre la fecha en la que se producen. Expongo a continuación el orden cronológico de los hechos para su mejor comprensión.

Tras conocerse el recuento del voto exterior, se comprobó que se alteraba la composición del parlamento del Principado en un escaño (de Foro pasa a PSOE) y al mismo tiempo también se alteraba la posibilidad de pactos de gobierno, por cuanto ya no bastaban los diputados de PP y Foro para formar mayoría absoluta. Todo pasaba, por tanto, por el único diputado de UPyD, que mantenía en ese momento cierta incertidumbre con respecto a su voto.

Decidimos entonces (y es algo que hacemos habitualmente, como luego comprobaremos) buscar declaraciones anteriores y posteriores de esta formación en situaciones similares.

Por eso lo primero que emitimos fue un testimonio de Ignacio Prendes (Diputado UPyD Asturias) de ese día 28 de marzo (tal como dijimos) en Radio Nacional sobre la apertura de negociaciones políticas, y aseguramos que en esa entrevista también aseguraba que no era cierto que tuviesen un compromiso público para permitir que gobernase la lista más votada.

A continuación afirmamos que algo parecido había dicho Rosa Díez dos días antes, el lunes 26 de marzo (es decir, un día después de estas elecciones) por lo que de nuevo situamos la afirmación en su contexto temporal. Emitimos a continuación dicho testimonio. Se oye como un periodista le pregunta en una rueda de prensa que en otras ocasiones han dicho que permitirían que gobernase la lista mas votada, a lo que Rosa Diez responde;“nunca hemos dicho eso, pero nos persigue”

Cito a continuación literalmente la entradilla posterior para mejor comprensión de lo que habitualmente hacemos en el programa, y que yo leo en directo como director y presentador del programa.

“Ya saben que aquí en La Noche nos gusta hacer eso que se llama ‘tirar de archivo’ y – con la ayuda de los compañeros de documentación- es lo que hemos hecho hoy para saber de donde viene todo esto.

(ENTRAN COLAS/IMÁGENES)

“Pues bien, esta es una página web de Antena 3  que recoge a su vez una entrevista concedida por Rosa Díez al programa Espejo Público en junio pasado”. (Se recoge en la imagen el titular ‘Rosa Díez: Permitiremos que gobierne la lista mas votada, salvo cuando haya imputados’)

“Y algo así se desprendía de una rueda de prensa celebrada tras esas elecciones de mayo de 2011”. A continuación se emite el testimonio que viene a decir que ‘con nuestro voto facilitaremos que se respete al máximo la voluntad expresada en la urnas’

Creo que con lo anteriormente dicho queda perfectamente acreditado que ni se ha manipulado ni se ha descontextualizado nada.

Con respecto al otro argumento, en el que se nos critica por no ser habitual esta práctica, tenemos que volver a disentir. Solo se nos ocurre pensar que el espectador o espectadores que manifiestan su queja no son tan habituales seguidores como dicen, si no habrían comprobado lo siguiente.

 Una de las señas de identidad del programa es contraponer declaraciones de representantes políticos o personajes públicos sobre asuntos de interés hechas en distintas fechas y que puedan caer en cierta contradicción, por cuanto nos parece un ejercicio saludable de crítica periodista. Le expongo a modo de breve muestra algunos casos similares:

-Cuando el actual gobierno del PP decidió subir los impuestos pese a que antes de la campaña afirmaba que los bajaría, decidimos contraponer las declaraciones de Cristóbal Montoro antes y después de ser nombrado ministro de Hacienda y llevarlo a la tertulia.

-Cuando desde el PSOE se criticó al ministro de economía Luis de Guindos por hablar de signos de recuperación en esta crisis, pusimos para contrastar esa postura las declaraciones de la anterior vicepresidenta económica socialista Elena Salgado hablando de ‘Brotes verdes’. Como siempre también lo llevamos a la tertulia

-Cuando el actual presidente del Senado, Pío García Escudero, afirmó en su discurso de toma de posesión que una de sus prioridades iba a ser la reforma de la cámara alta para convertirla en una cámara de representación territorial, buscamos y emitimos todos los testimonios de presidentes del Senado (tanto del PP como del PSOE) en el que citaban la misma aspiración aunque ninguno lo llevó a la práctica.

-Cuando el candidato republicano a la Casa Blanca Rick Perry en un debate con periodistas se quedó en blanco al olvidarse la tercera de sus primeras medidas si llegaba a ser presidente de Estados Unidos, tras citar antes las dos primeras, decidimos emitir  también las del actual secretario de organización del PSOE, Óscar López, al que le pasa en una rueda de prensa algo parecido.

Esta es solo una pequeña muestra que sirve para demostrar de forma palmaria que sí es un seña de identidad del programa ‘La Noche en 24 horas’ esta práctica de ‘tirar de archivo’ que consideramos muy saludable en el ejercicio de nuestra profesión. Si lo hemos hecho con ministros del actual gobierno, con el Partido Popular, con el primer partido de la oposición, y hasta con un candidato de la Casa blanca, por citar solo unos ejemplos, no sé por qué no podemos hacerlo con la formación UP y D en un asunto de indudable interés como las elecciones en Asturias.

Atentamente:

Xavier Fortes, director y presentador de ‘La Noche en 24 horas’

Confío en que las explicaciones de Xavier Fortes le ayuden a comprender que se actúa así con todas las formaciones y representantes políticos.

Reciba un cordial saludo.

Elena Sánchez Caballero  

-------------------------------------



Según Xavier Fortes, la práctica de "tirar de archivo" es una práctica habitual en el programa y además se ha hecho con todos los partidos políticos sin distinción, así que nuestras quejas no están justificadas. Señor Fortes, nadie se ha quejado porque considere que UPyD es el único partido tratado injustamente en los medios. UPyD se ha quejado porque hay una omisión y manipulación de la información que afecta a todos los espectadores que quieren ser informados correctamente y a UPyD como partido. Señor Fortes, puede usted "tirar de archivo" cuantas veces desee con UPyD, como con el resto de partidos. Lo que no puede hacer es engañar a los telespectadores dando una imagen confusa e irreal de una información. No puede recortar una parte de una intervención que sólo puede ser comprendida correctamente si se escucha en su totalidad.

Dice el director de La Noche 24h que no hay nada descontextualizado porque en cada vídeo se apunta la fecha correspondiente. Enhorabuena. Y de qué nos sirve que la fecha sea correcta si uno de los vídeos ofrece una información errónea debido a que al prescindir de la primera parte de la intervención se cambia totalmente el significado del tema a tratar (la política de pactos de UPyD). Porque en realidad, ¿cual es el objetivo del vídeo? ¿Informar sobre los criterios de UPyD para pactar con otras fuerzas políticas o buscar a toda costa una frase entrecomillada en la que se diga "Respetaremos la lista más votada" y convertirlo en regla general para pactos? Lo que denunciamos es que está descontextualizado en el contenido, no temporalmente.

Resumiendo, si a una oración condicional le suprimes el condicionante y la conviertes en un enunciado afirmativo. ¿Qué ocurre?

UPyD: "Intentaremos hacer X. Si no ocurre X , haremos Y"

RTVE: "Haremos Y"

¿Hay tergiversación o no?

Esto es lo que denunciamos, así de sencillo. Y es lo que usted evita responder en su carta. Extensa pero vacía de contenido en lo que a la denuncia se refiere.


Oiga, un consejito...

Es lo que le dice el PP a los bancos. Y aunque todos sabemos lo útiles que son los consejos o indicaciones en este país, de consejos va la última propuesta aprobado por el gobierno sobre la dación en pago, es decir la posibilidad de que la deuda hipotecaria de una vivienda pueda ser saldada con la entrega de la misma.

Dación en pago “voluntaria” se llama. Y digo yo, pues la misma ley que tenemos ahora, que también lo contempla si se llega a un acuerdo. Es decir, el PP no aprueba nada,  solamente establece un código de prácticas en el que aconseja que en determinados casos se permita la dación en pago.

Pero no nos engañemos, estamos en un país en el que, no ya solo algunos ciudadanos, sino que hasta algunos partidos políticos o instituciones se niegan a cumplir la ley (recordemos a Atutxa negándose a disolver Batasuna en el parlamento vasco cuando fue declarada ilegal, políticos catalanes animando a manifestarse en contra de la sentencia del TC sobre el estatut, o la última invención de Girona para no pagar impuestos). Un panorama de poco nivel y calado democrático, en el que nos las vemos y deseamos para hacer cumplir la ley, y el PP decide en vez de gobernar, dar consejos a los bancos. Quizá en otro país los consejos pudieran tener efecto. Pero aquí no.

En mi opinión, tratan de hacer una ley que les dé el titular pero en el fondo no exijen nada. Por eso rechazaron la propuesta de UPyD sobre este mismo tema con la que se pretende que la dación en pago sea una obligación, y no una simple hipótesis. Una modificación de la ley, para que los ciudadanos puedan declararse insolventes y responder a la deuda únicamente con los bienes embargables. Y una vez ejecutado todo el patrimonio embargable, el pasivo restante quede exonerado por decisión judicial" en un plazo de entre tres y cinco años, y sin que sea necesario un acuerdo con el acreedor.

Pero esto no les interesa. Y no es que el PP votara en contra de la propuesta, es que ni si quiere votó a favor de la toma en consideración de la misma. Todos los grupos aceptaron debatir sobre esta propuesta. Todos menos el PP, que con su mayoría absoluta, la echó para atrás. Por lo que la propuesta de UPyD no se pudo debatir, como querían el resto de grupos. Ya se sabe, mayoría absoluta y debate no van muy de la mano.

De modo que si te acabas de quedar en paro (hipótesis no muy lejana con la tasa de paro actual) y no puedes afrontar el pago de la hipoteca de su vivienda, no te preocupes. El Gobierno ha aconsejado a los bancos que te permitan saldar tu deuda con la entrega de la vivienda. Pero claro, el banco hará lo que le venga en gana. Seguro que se queda usted mucho más tranquilo.