Menos palmaditas y más soluciones

Este jueves, Yolanda Barcina, presidenta del Gobierno de Navarra, acudió a la feria internacional de turismo (FITUR). Desde el stand de Navarra reconoció la importancia del sector turismo para esta comunidad. Hasta aquí totalmente de acuerdo.

Navarra dispone de una gran riqueza turístico-cultural que debemos ofrecer al resto del mundo.

Barcina animó al sector turístico a recorrer la senda de expansión y crecimiento que está logrando este sector, pese a la situación económica.  Valoró el gran esfuerzo que el sector privado está realizando y le ha expresado su apoyo para relanzar Navarra como destino turístico de primer orden.

Señora Barcina, no bastan palmaditas o ánimos para el sector turístico. A su cargo se le requiere responsabilidad política. Hacer política de verdad, propuestas, debates y leyes. Los ciudadanos y empresarios del sector turístico (y de cualquier sector) necesitan acciones políticas encaminadas a facilitar su tarea  y no mensajes esperanzadores. Y no me refiero a la última medida del Gobierno de Navarra: Subvenciones del 50% de las inversiones y costes de la seguridad social para jóvenes emprendedores de menos de 30 años. Esto no es una medida que solucione el problema global, es un pequeño parche.

Recojo a continuación el sentir de un emprendedor que escribe sobre la noticia en Diario de Navarra:

Emprendedor dice: “Soy emprendedor y no me parece bien que un emprendedor reciba subvenciones. Hacen falta medidas más complejas. Dar subvenciones de dinero público es lo más fácil. Solo sirven para un buen titular de prensa, subvención que luego no se materializa por los requisitos que se exigen. Las subvenciones no nos van a sacar de esta situación. Señores, asesórense correctamente y desmonte el tinglado publico que hay montado alrededor de la emprendeduría y que no sirve para nada. Cualquiera que se juegue su dinero en su idea de negocio entiende lo que digo”

El Gobierno de Navarra, debería escuchar a personas como este señor y atender a sus preocupaciones. Meter mano al problema de fondo y dejarse de medidas insuficientes que dan buenos titulares.

Ya de por sí, es prácticamente imposible crear una empresa o establecimiento con la cantidad de normas económicas, permisos y trámites existentes. Por tanto, en una situación de crisis económica los inconvenientes se multiplican.

Un aspecto positivo en Navarra, es que existe ya la ventanilla única digital, que permite realizar los trámites reduciendo sustancialmente las cargas administrativas que soportan y el tiempo de constitución. Aspecto que UPyD lleva en su programa electoral y que no en todas las comunidades existe aún. Por tanto sigamos en este camino y empecemos por eliminar los numerosos obstáculos y trámites injustificados para la creación de empresas. Empecemos por revisar nuestra normativa económica, y por eliminar aquellas normas innecesarias o duplicadas por otro ente administrativo.

Desde UPyD proponemos también lo siguiente, y así consta en nuestro programa electoral:

- Garantizar la independencia de los órganos supervisores y reguladores de los mercados

- Diseñar una política industrial que no seleccione los sectores de futuro que han de cambiar el modelo productivo, sino que proporcione las condiciones favorables para que los empresarios puedan hacerlo.

No se trata sólo de fomentar el emprendimiento. Esto no servirá de nada si a la vez se mantiene un entramado legislativo que echa para atrás a cualquier persona que decida emprender. Y esto, a diferencia de la subvención del Gobierno de Navarra, servirá para todos, para los que tengan menos de 30 años y para los que tengan más de 30, que, no nos engañemos, son la mayoría de los empresarios. No pongamos más trabas a la creación de empleo que las ya existentes debido a la precariedad de la actual situación económica. En cualquier momento, pero ahora más que nunca, se requiere una profunda reforma laboral y un adelgazamiento de las numerosas normas económicas en Navarra, así como un mejor ajuste y coordinación con las normas del estado para evitar duplicidades y hacer la norma eficaz.  

Rebelémonos ante los nuevos fantasmas

Tres noticias aparecidas estos últimos días son las que me motivan a escribir esta entrada. Si bien dos de ellas, podrían fusionarse en una misma.

Una es la subida de impuestos (IRPF e IBI) que ha llevado a cabo el gobierno del PP nada más llegar al poder. No cabía otra alternativa, dijo Rajoy. Han pasado sólo dos mes pero como todos sabemos, antes de las elecciones proclamaba lo contrario.

Otra de las noticias fue escuchar a Carme Chacón en un acto de campaña por su candidatura a la secretaría del PSOE hablando de los recortes llevados a cabo por Rajoy. “Que no nos engañen", decía Carme, "el próximo tijeretazo será en Andalucía, que no vayan contra las clases medias ni contra los trabajadores”. También han pasado sólo dos meses, pero ella misma parece haber olvidado que formó parte, junto con Rubalcaba, del gobierno de Zapatero. Los dos apoyaron las medidas de recorte y subida de impuestos de éste.

Yo lo hice y ahora lo critico. Yo lo critiqué y ahora lo hago. Para dentro de unos años cambie usted el orden de los factores y obtiene: bipartidismo irresponsable. ¿Pretenden engañarnos? Es más, ¿Pretenden hacerlo de una manera tan descarada?

Porque, eso sí, en lo sustancial están completamente de acuerdo, y sin hablarlo. Los dos, PP y PSOE, han decidido que seremos los ciudadanos los que paguemos las consecuencias de la crisis mientras mantenemos un estado que derrocha millones en instituciones duplicadas o triplicadas que realizan el mismo servicio, consejos administrativos, etc. , que solamente sirven para “enchufar” a los suyos sin asiento en primera fila. Se prevé que con la subida de impuestos de Rajoy se reduzcan gastos en 8.900 millones de euros y se recauden 6.900 millones, lo que me suman 15.800 millones de euros.  Según el informe realizado por UPyD en abril del 2010 (en dos años da tiempo a hacer muchas cosas), las duplicidades y redundancias generadas por los cuatro escalones administrativos del país cuestan 32.300 millones de euros al año. Ahí queda el dato.

Se adelantaron las elecciones por la urgencia de la situación insostenible del país y seguimos de la misma manera. Aún en obras.

Tenemos que reformar una casa que al cabo de años de descontrol se encuentra en estado de ruina y amenaza con derrumbarse. Pero los dos grandes se niegan una y otra vez a meter mano a la estructura. Quizá sea por miedo a cabrear a algún inquilino (léase nacionalistas o regionalistas). Sí, esos que les chantajearían sin límite con tal de acomodar a todo lujo su habitación. Sin darse cuenta de que ésta no permanecerá ingrávida si el edificio se viene abajo. Dando por hecho la insolidaridad con sus vecinos (su antónimo, solidaridad, es esa por la que nos ponemos pins y chapitas en la chaqueta).

A estas alturas de la película, en la situación de crisis económica y política en la que se encuentra España, no me sorprende que los dos grandes partidos que tienen opción de gobernar no estén a la altura de hacerlo y además hayan renunciado a ello.

Lo que me sorprende y me preocupa es que la sociedad haya tirado ya la toalla o esté pensando en hacerlo. Que se haya resignado a la mediocridad.  A aceptar que le traten como a un ente sin opinión, sin capacidad para decidir y a dejarse engañar con el consuelo de quejarse después y mandar a los políticos en su conjunto ahí mismo. No nos engañemos, la política influye en nuestra vida. Pasar de ella es merecer lo que tenemos. Quizá debamos hacer algo más que quejarnos. Pasemos de “La ira del español sentado” a la regeneración democrática “en pie”, que no tiene ira, sino hartazgo y compromiso.

Sí, falta la tercera noticia. Y esa es la muerte de Manuel Fraga (no voy a decir fallecimiento por eso de hacer honor al título del blog). Personalmente, no seré yo quien le halague, pero tampoco abriré un frente contra quienes lo hacen. Sorprende el revuelo generado y pasiones encontradas respecto a su muerte.

¿Por qué abrir zanjas, antes inexistentes, entre nosotros? ¿Por qué rebelarnos ante viejos fantasmas mientras seguimos dormidos ante las injusticias actuales? Rebelémonos (en el sentido democrático y pacífico de la palabra) antes los nuevos fantasmas, que son la crisis económica y política. Despertemos de este letargo porque quizá cuando lo hagamos sea demasiado tarde y nos pille discutiendo, por ejemplo, sobre la Inquisición.

Por la boca muere (o se envenena) el pez

Después de leer la noticia en la que UPyD pide eliminar la subvención por mailing de propaganda electoral he tenido que recuperar un vídeo que en su día vimos.En Octubre de 2008 fuimos testigos a través de internet (en aquel entonces el mensaje y actuación de UPyD llegaba a la gente solamente a través de medios libres movidos por afiliados y simpatzantes que intentaban burlar el bloqueo informativo) de una descalificación personal de Torres Mora (PSOE) hacia la portavoz de UPyD, Rosa Díez. Venía a cuenta de una propuesta de Rosa Díez para eliminar la subvención del mailing electoral, una subvención para cubrir los gastos de envío de propaganda electoral durante la campaña, pero que reciben sólo aquellos partidos que logran constituir grupo parlamentario en el congreso.

El señor Torres Mora criticó la propuesta de UPyD (digo “criticó” haciéndole un gran regalo) y descalificó a Rosa Díez en una intervención vergonzosa, negándole el crédito a una diputada que fue elegida democráticamente. El siguiente vídeo lo demuestra.

No haría falta decir ni justificar nada más. La intervención de Torres Mora cae por su propio peso. Sin embargo, cabe recordar sus palabras. El argumento por el que se oponía a la propuesta era de "gran calado político". Era una propuesta oportunista porque UPyD sólo tenía una diputada en el congreso en aquel momento. Por tanto no podía obtener la subvención. Y afirma que la propuesta no se puede tener en consideración hasta que UPyD no esté dispuesto a renunciar a ello. Quiere hacer ver que una propuesta no es válida si no se percibe claramente que aquel que la presenta no sale beneficiado con ello. Habría que explicarle que no es él el que otorga derechos para presentar propuestas, sino la constitución. Y que esta subvención es injusta y discriminatoria tanto en 2008 como ahora. Pero resulta que UPyD comenzó a hacer su trabajo desde el primer instante. Pero qué podemos esperar, la táctica, desvíar la atención del grueso de la propuesta y hacernos mirar a otro lado mientras pulsan el botón para rechazarla. Y aquí se evidencia otro de los grandes problemas y razón de peso por la que nace UPyD: regenerar la democracia. Dotar a las instituciones del sentido y la responsabilidad por las que existen. Cerrar los patios de colegio en los que se han convertido y utilizarlos para hacer política. Por suerte en UPyD seguimos a lo nuestro, presentando las propuestas que nos parecen justas y votandolas según el contenido y no las siglas de quién la propone. Podremos equivocarnos o no, pero habremos actuado con criterio justo y responsable y no con criterio partidista.

Pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.  Cuatro años después, UPyD ha obtenido 5 parlamentarios y ha conseguido formar grupo parlamentario en la cámara. Es ahora, según la “brillante” intervención del diputado socialista, cuando se demuestra el crédito.  Pues bien, es ahora, cuando UPyD vuelve a pedir que se elimine esta subvención discriminatoria y para ello registra una iniciativa en el congreso. Veremos cuál es el argumento ahora que no pueden utilizar el de hace 4 años.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-pide-eliminar-subvencion-envio-propaganda-electoral-20120104142411.html

La otra cara de Euskadi

Desde los medios de comunicación, esos canales supuestamente libres e independientes, pero actualmente manejados por los partidos políticos en el sillón de turno, nos ofrecen un partido de fútbol con dos equipos: unos visten de azul, otros de rojo. Están igualados en número de faltas y en porcentaje de posesión del balón. No hay más equipos en la liga. En la quiniela sólo hay un partido y en él deberás poner una X sí o sí, porque como diría nuestro Alvaro Pombo, están condenados a un empate permanente a cero. Una radiografía falsa de la realidad.

La misma radiografía que se hace en Euskadi. Estuve tres días por la capital vizcaína estas navidades. Podía pensar que quizá Euskadi fuese diferente a la realidad navarra que conozco. En Euskadi hay muchos más votos a partidos nacionalistas que en Navarra. Al escuchar las palabras de Kofi Annan en esa famosa “Conferencia de Paz”, cualquiera que llegara por ejemplo, a Bilbao, pensaría bajar del metro y encontrarse una trinchera con “españoles” a un lado y “vascos” al otro, intentando librar la “última confrontación armada de Europa”. Yo me encontré una ciudad maravillosa y moderna. Tuve oportunidad de visitar el Guggenheim y otros edificios de importantes arquitectos internacionales.Me encontré por las calles gentes amables, que te indicaban gustosamente en castellano o señoras que te sacan una foto delante del puente colgante (y no es un grupo de facebook). Algunos conversaban en euskera, otros en castellano. Yo entablé una conversación con un niño que jugaba con sus cromos de pokemon, me contestó en inglés y me dijo que era de Inglaterra, pero que tenía una casa grande en Bilbao. En fin, como todas las ciudades un poco grandes, una ciudad libre y plural, que es lo que más puede enriquecer a una sociedad. Sé que en los pueblos es diferente, pero precisamente por eso, suelen decir que el nacionalismo se pasa viajando. Por eso, el único “conflicto” o mejor dicho, tragedia, es que existe en Euskadi y parte de Navarra una imposición del nacionalismo obligatoria, una falsa idea de que sólo se puede ser buen vasco si defiendes el nacionalismo. Pero estoy convencido de que esta radiografía del partido “selección de euskadi” vs “selección española” es tan falsa como la del partido “azules” vs “rojos”. Son radiografías creadas por los políticos de turno, con el fin de manipular una sociedad entera y dejarla de una forma confrontada, de tal manera que o estás con ellos o estás contra ellos. Yo no estoy dispuesto a pagar ni un euro por esa quiniela.

¿Qué se entiende por “libertad del pueblo vasco”? La libertad de cada uno de los habitantes del país vasco, para hablar en la lengua que quiera, votar la opción política que desee y pensar y actúar desde el respeto a los demás, sin sufrir miedo o desprecio por ello. Así he entendido la libertad desde siempre. Y eso precisamente,no lo defienden los que hacen bandera de ello. Aún queda mucho por hacer. Por eso voté a UPyD y trabajaremos para defender algo que se encuentra en la declaración de derechos humanos y que hoy todavía se vulnera en Euskadi o parte de Navarra. La libertad.