Volantazo del PSN en Navarra

Se habla estos días en Navarra de un posible pacto entre el PSN y las demás fuerzas nacionalistas (incluida Bildu) ante el posible escenario de una convocatoria de elecciones debido a las dificultades que atraviesa UPN para sacar adelante los presupuestos.

Al PSN le ha faltado tiempo para recibir con los brazos abiertos a Bildu. Ya están preparando el terreno para que no nos pille de sopetón el volantazo, aunque vista la “reculada” de hace 2 legislaturas, quizá venga Rubalcaba después de las elecciones y les haga cambiar de idea.

En cualquier caso, a mí lo que me preocupa es que el partido socialista considere a Bildu no ya un adversario político (está en las instituciones gracias a la acción del PSOE en la legislatura pasada y a la inacción del PP durante esta legislatura) sino un posible aliado para un pacto. Nos está diciendo que está dispuesto a pactar con un partido que considera un error detener terroristas. Esto demuestra su falta de liderazgo y una trayectoria sin rumbo.

Un día como apoderado de UPyD

21 de Octubre de 2012: Elecciones autonómicas en el País Vasco y Galicia. Aquellos que íbamos a formar parte del grupo de apoderados habíamos madrugado para llegar puntuales y sin contratiempos a la constitución de las mesas de los distintos colegios electorales de Vitoria. La masiva respuesta que había suscitado la petición de colaboración desde UPyD hizo que pudiéramos disponer de 2 a 6 personas  por colegio electoral, en función del número de mesas. La noche anterior me encontré allí a un compañero afiliado de Navarra, pero visto el éxito de la convocatoria me propuso el marcharse hacia Pamplona. Su hija había empeorado. El cáncer había avanzado y consideró que tenía que estar a su lado en aquellos momentos. Entonces me di cuenta de la grandeza y el compromiso altruista por la política de tanta gente anónima y el esfuerzo que supone para ellos. Me dijo, orgulloso, que se marchaba tranquilo y con el gusto de ver aquel salón en el que se explicaban las diferentes tareas que debíamos realizar, lleno de gente comprometida y con una gran mayoría de gente joven.

Voto útil, ¿para quién?

No sirve para nada. Es la frase con más carga pesimista que existe en la sociedad. Escudándonos en ella hemos dejado de hacer infinidad de tareas que creíamos necesarias.

En realidad UPyD existe porque se rompió esa cadena maléfica entre el pesimismo y la resignación.  Porque se rompió esa falsa y vaga premisa de “Total, los políticos son así, no se puede hacer nada”. Porque se creyó que dónde no se hacía nada era en el sillón de casa. Ahí si que había garantía 100% de que el panorama político no cambiara. Quizá había un 99% de posibilidades de que el proyecto fracasara, pero el optmista, el verdadero luchador arriesga porque es la única forma de ganar. Y ahí está UPyD, a punto de convertirse en tercera fuerza política según todas las encuestas porque alguien decidió lanzarse a ese 1% de posibilidades.

Y el proyecto triunfó porque era necesario y la sociedad necesitaba un partido político de esas características. Necesitábamos un partido político que nos dijera qué quería hacer y que nos demostrara que lo haría. Un partido que pusiera al ciudadano por encima de banderas o tribus. Que reconociese la libertad del ciudadano y a su vez la igualdad entre todos ellos. Una fuerza progresista que luche sin complejos por derrotar por completo a ETA y el proyecto totalitario de Bildu.

Los partidos políticos viejos saben que la sociedad está harta de sus comportamientos, de sus incumplimientos, mentiras y faltas de respeto. De que antepongan banderas, lenguas, falsas naciones, confesiones religiosas, intereses económicos etc. por encima de la libertad e igualdad de los ciudadanos. Pero les iba bien repartiéndose cada cuatro años el desencanto de los ciudadanos hacia aquel que metía la pata más adentro. No había alternativa. Ahora la hay, se llama Unión Progreso y Democracia y de ahí el boicot mediático a este partido. Porque supone una alternativa seria al reparto del desencanto ciudadano: un vehículo para transformar el desencanto en compromiso político. Un compromiso por una reforma política y del estado de arriba abajo, sin titubeos, para que no tengamos que recortar en servicios básicos como educación o sanidad. Y eso es lo que no quieren tocar porque les va la vida en ello, toda su estructura de poder y control por encima del ciudadano, una vez más.

Por eso pido a los ciudadanos gallegos y vascos que este domingo 21 de Octubre, piensen en el valor de su voto, reflexionen y actúen en consecuencia. No se dejen llevar por invitaciones engañosas a lo que algunos llaman el “voto útil” a formaciones grandes para no votar a las pequeñas. No hay nada más inútil que votar a quien no cumple sus promesas. Por eso hay que saber que el voto puede ser útil para el partido que te lo pide o útil para el ciudadano. Y el ciudadano tiene que saber que sólo ha de ser útil para él, para que sus propuestas lleguen a buen puerto y no sean pervertidas ni traicionadas por ningún partido.

Por eso me uno a las palabras de nuestro candidato a lehendakari, Gorka Maneiro: “Como escribió Fernando Savater, la pregunta que debemos responder no es “qué va a pasar” sino “qué podemos hacer”. No resignarse, resistir, mojarse, alzar la voz, tomar decisiones, participar, involucrarse, comprometerse, proponer, argumentar, convencer y dejarse convencer, defender siempre aquello en lo que uno cree. Eso es ser libre”

Y termino con este vídeo. Hace 4 años, Rosa Díez explicó la utilidad del voto con una anécdota curiosa:

No dejemos que Otegi ingrese en la RAEH

Despierto hoy, domingo, y al dar un repaso a las redes sociales me encuentro unas palabras de Arnaldo Otegi. Dice textualmente: "si la lucha armada de ETA" ha desaparecido, es fruto de "la decisión de utilizar las vías políticas" asumida por la izquierda abertzale. Analicen la frase con tranquilidad y sin atragantarse, si es que pueden.

Hablemos claro de una vez y dejémonos de tonterías. Este señor llama “lucha armada” a a lo que es literalmente pegar un tiro en la nuca a una persona que piensa diferente. Y no hay más. No le den más vueltas. Parafraseando a Rosa Díez, se empieza pervirtiendo el lenguaje y se acaba pervirtiendo la realidad. O en palabras de Pilar Ruiz, la madre de Joseba Pagazaurtundua, llamar a las cosas por los nombres que no son.

Y es que la izquierda abertzale es experta en pervertir el lenguaje y por consecuencia la realidad. Otegi parece ser el aspirante a nuevo miembro de la Real Academia de “Euskal Herria”. La RAEH, que sería la primera institución que necesitan para su sueño independiente. Una institución que pervierta los hechos y la memoria para así empezar de cero, como si nada hubiera ocurrido. Estas son algunas de las palabras a las que Otegi y su gente le dan nuevo significado en la nueva RAEH:

LUCHA ARMADA: Dícese del tiro en la nuca o coche bomba a un vecino tuyo que piensa diferente a ti.

CONFLICTO: Sociedad libre y plural con personas de ideologías diferentes.

PAZ: Período en el cual nadie te dispara por tener ideas distintas al disparador siempre y cuando tus ideas se pliegen a sus objetivos.

LIBERTAD: Imposición de tus ideas al resto de la sociedad para garantizar así el derecho a expresarte siempre y cuando lo hagas en torno a la doctrina dominante.

VASCO: Todo aquel ciudadano nacido en Euskadi, o fuera de ella, pero que piense de la misma forma que aquel que otorga los nuevos derechos. Puede extenderse a territorios próximos como Navarra o Iparralde siempre y cuando comulgues con la religión nacionalista. Incluso puede extenderse a ciudadanos extremeños. Eso sí, siempre y únicamente si te conviertes al nacionalismo.

PRESO POLÍTICO: Aquel vasco encarcelado por asesinar o contribuir al asesinato de otro ciudadano que tenga ideas políticas diferentes.

VÍCTIMA: Todo aquel que haya sufrido o muerto a causa del conflicto (véase nueva definición de la RAEH). Tanto aquel que haya muerto cuando iba a trabajar como aquel que ha muerto a causa de un accidente o explosión del artefacto que se disponía a colocar para contribuir a la lucha armada (véase nueva definición de la RAEH)

REPRESIÓN: Actuación del Estado de derecho para garantizar el orden y la seguridad de ciudadanos indefensos.

Desde luego, no me gustaría vivir en un país en el que la RAEH introdujera estos nuevos significados. Con estas nuevas pero viejas definiciones ni hay arrepentimiento, ni reconocimiento, ni perdón. Y eso es de lo que vamos camino. Porque es lo que hace una y otra vez la izquierda abertzale. Ahora, desde dentro de las instituciones. 

Pero no nos engañemos, el problema de todo esto no es que una persona como Otegi pervierta la realidad. Eso lo sabemos desde hace años. Aunque suene provocativo, si hay algo que ETA o la izquierda abertzale saben hacer es no moverse un ápice de su proyecto totalitario.

Parafraseando ahora a Arturo Pérez-Reverte, "Desgraciada España esta, en la que acabas sientiendo más desprecio por el cómplice pasivo, imbécil y cobarde que por el asesino y sus colegas".

Porque el problema no es que esta gente haga y diga lo que sólo sabe hacer y decir para pervertir la realidad. El problema es que el gobierno de turno se lo permita. El drama que PP y PSOE, los 2 partidos “grandes” consideren a la izquierda abertzale un partido político homologable a cualquiera democrático. Porque el PSOE comenzó esta farsa, pero el PP no ha dudado en acogerla con las demás herencias del PSOE de las que tanto se queja. Siendo esta herencia una de las que podía librarse, no como la económica. La situación actual es el mundo al revés. Es el mundo en el que los que llevan toda su vida intentando sobrevivir a las amenazas y la extorsión tienen ahora que demostrar a los etarras que "no somos como ellos" y por eso debemos, por ejemplo, liberar a Bolinaga. Como si no lo hubieran demostrado con el gran esfuerzo de seguir alzando la voz cuando te apuntaban por detrás con una pistola o dando la vida por defender la democracia. Sería de chiste si no fuera por lo dramático.

Releyendo artículos de Rosa Díez escritos hace unos meses (que parecen años) es como si se estuviera cumpliendo una profecía macabra. Cuenta en ese artículo una reunión que tuvieron (siendo ella aún miembro del partido socialista) varios cargos del país vasco con Zapatero. Sospechaban que andaban negociando con ETA y querían que les dijese la verdad. Cuenta como uno de ellos, alcalde socialista le dijo:

“Mira, nos debes la verdad;  yo estoy dispuesto a arriesgar mi vida para derrotar a ETA; pero si estáis en otra cosa, decídnoslo, porque tenemos derecho a decidir si estamos dispuestos a que nos maten para otra cosa”.

Clamor de libertad desde el otro lado del muro

Hace unos meses escribí un artículo titulado “Los eternos olvidados”. Pues sí, siguen olvidados y por eso me veo en la obligación de volver a recordarles. Sé que los saharauis no lograrán justicia ni alcanzarán la libertad hasta que los gobiernos influyentes (empezando por el español, si es que lo sigue siendo) decidan actuar en favor de su causa.

Pero el tema está complicado. ¿Qué le van a ofrecer los saharauis a Rajoy o Rubalcaba? ¿Un paquete de arena desértica con un lacito rojo o azul según la ocasión? Creo que no es lo que buscan. ¿Quizá una haima desmontable? Creo que tampoco les interesaría. Quizá si el Frente Polisario, en vez de Marruecos, controlara la zona pesquera del Sáhara las cosas serían diferentes. Y eso es lo que me indigna: La acción o pasividad del “mundo civilizado” según los intereses económicos.

Por eso me resulta bastante triste ver como nuestros gobiernos alternativos mantienen relaciones de amistad con países cuyos gobernantes (o llamándolos por su nombre, tiranos) pisotean una y otra vez los derechos de nuestros conciudadanos. En el Sáhara Occidental sí hay un conflicto de verdad. Pero a los sucesivos gobiernos españoles no les interesa promover su resolución porque ponerse del lado de la causa justa sería molestar a Marruecos que es quien controla las zonas pesqueras y minerales. No podemos llevarnos mal con él aunque para ello nuestros conciudadanos saharauis vivan refugiados al otro lado del muro, en la zona más pobre del desierto y privados de los derechos humanos fundamentales. No es raro el día en que tengamos noticia de una invasión de campamentos, detenciones de activistas saharauis o asesinatos de los mismos.

La ONU ya promovió una iniciativa para promover un referéndum de autodeterminación allí. Y sin ir más lejos, el pasado miércoles 12 de Septiembre el Parlamento Europeo, en su Informe anual sobre "Política Exterior y Seguridad de la Unión Europea", reiteró "el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación a través de la celebración de un referéndum democrático en conformidad con las resoluciones de la ONU para determinar el estatus del Sáhara Occidental". Lo cual es un dato positivo y alentador, que da motivos para el optimismo. Ojalá sea el impulso definitivo para solucionar la injusticia. No es una cuestión menor, sino de justicia y libertad para aquellos que fueron expulsados de sus tierras. Para que  recuperen lo que les pertenece. Y queramos o no, España como potencia administradora, tiene una responsabilidad destacada en este asunto. Pero llevamos demasiado tiempo elaborando resoluciones que caen en el saco del olvido eterno (me imagino que se guardarán en un cajón similar al de las subcomisiones en España). Hay una frase sabia que dice que no faltan leyes, sino voluntad política para aplicarlas. Por tanto, si este referéndum no se lleva a cabo es porque no hay voluntad política de ninguna de las partes. Por supuesto, de Marruecos no la espero, pero sí de todos los países democráticos y no sospechosos de incumplir los derechos fundamentales. El caso es que en sus mítines y entrevistas siempre afirman apoyar la causa saharaui. Es cuando llega la hora de gobernar cuando actúan de manera cómplice con Marruecos.

Tenemos que aprender de la experiencia. Ya ocurrió con Gadafi, ese “gobernante” que recibía con aires de superioridad a los presidentes de otros países. La soberbia de quien se apropia de los recursos del país para que los demás le rindan pleitesía. Por supuesto, una vez estallado el conflicto en Libia, el mundo entero se puso en contra de Gadafi, pero hasta entonces lo que había era arrodillamientos ante él. Lo mismo que ocurre ahora con Mohamed VI. ¿Tenemos que esperar a que se origine una guerra para actuar? Estamos a tiempo de evitar un conflicto armado con todas sus consecuencias.  Y actuar significa hacer justicia, ni más ni menos. Que tengan derecho a decidir sobre su futuro y sus tierras de las que fueron expulsados.

Por eso, mientras haya ciudadanos saharauis privados de libertad, de justicia y de sus derechos fundamentales, denunciaremos la cobardía y la hipocresía de los gobiernos que miran para otro lado. Para ayudar a los saharauis a elevar su clamor de libertad por encima del muro que les priva de libertad y refugia a la vez. Porque los intereses políticos y económicos no pueden estar por encima de los derechos básicos de los ciudadanos. Por eso, y porque su causa deje de ser la “eterna olvidada” escribo estas líneas.

Partido Popular o como centrarse sin moverse

Parece ser, por lo que uno lee, que el Partido Popular ha decidido centrarse, moderarse. Sería una buena noticia sin duda, si fuese cierta. Lo que ocurre es que el PP cree que centrarse significa acercarse al nacionalismo, ser más comprensivo con él, más tolerante. Eso que hace 8 años hizo famoso Zapatero: el talante. Es lo que me viene a la cabeza muchos días con el gobierno de Rajoy. Me pregunto muchas veces para qué sirve la experiencia en España a parte de para engordar los libros de historia. Zapatero ha dejado prácticamente en el chasis a un partido nacional que tuvo una importancia relevante en España. Rajoy parece ser que va camino de lo mismo.  Y es por esa manía de gobernar de cara a la galería, ese falso talante, de querer parecer lo que no se es. A parte, claro está, de los graves errores que cometen gobernando y de querer hacer comprender a los ciudadanos que un partido político te puede mentir en tu cara, siendo esto algo normal en el uso cotidiano de la tribuna pública. Por recordar, el dato real del déficit que ocultó el PSOE o el lema de campaña del PP “no más IVA”.

Pero resulta que el Partido Popular, en vez de aprender de la experiencia, está dispuesto a adentrarse en la aventura de nuevo. Por eso “se centra”, es decir, busca amigos en el nacionalismo, como si éste estuviese en el centro. Ya sea por acomplejamiento o por estrategia, o –vamos a ponernos en el mejor de los casos-  porque creen que es lo correcto, no van a conseguir nunca que un votante tradicional nacionalista les vote. Porque son cosas distintas por naturaleza. Se ha demostrado que el constitucionalismo no tiene nada que ver con el nacionalismo. La igualdad y la libertad, hipotéticamente defendidas por PP y PSOE, poco tienen que ver con la religión nacionalista. Y si estos dos valores, que son el compromiso que pide el votante constitucionalista, se ven enturbiados por un falso amiguismo con el nacionalismo, mal vamos.

Pero más grave es el “relajamiento” que el PP ha decido establecer (el PSOE ya lo hizo antes) respecto a la actitud a la hora de combatir el proyecto totalitario de ETA. También desde el punto de vista de una supuesta “moderación” y un discurso más suavizado, hasta el punto de votar en contra de propuestas de UPyD, como la ilegalización de Amaiur o la petición de que el etarra arrepentido colabore con la justicia como condición para ser reinsertado. Y lo peor es que, este punto, que es donde el Partido Popular debería permanecer inmóvil, es el único en el que cambia de estrategia.

Porque el Partido popular, “renovado, centrado y moderado” decide nada más llegar al poder cargarse de un plumazo el apartado de la asignatura Educación para la Ciudadanía en el que se estudiaba la discriminación homófoba que tantas personas sufren por su condición sexual. Simplemente para satisfacer a su sector conservador que cree que educar sobre este tema en la escuela es "adoctrinamiento ideológico" y no una forma de educar en valores y prevenir una grave e injusta discriminación sufrida por muchos chavales y no tan chavales.

También elimina la referencia a “riqueza y pobreza” o “la falta de acceso a la educación como fuente de pobreza”.

Aprovecha la situación alarmante de la crisis para recortar derechos básicos como educación, sanidad o dependencia. Promueve la amnistía fiscal para que los defraudadores se vayan de rositas. En resumidas cuentas, decide que quién ha de pagar los desmanes de la crisis ha de ser el ciudadano de a pie.

Decide que hay que cambiar la legislación para elegir el presidente de RTVE. Y debido a su nueva andadura “moderada”, Mariano Rajoy alteró hace un mes la ley de 2006 que exigía una mayoría de dos tercios del Congreso. Ahora ya solo es necesaria una mayoría absoluta, lo que deja al PP manos libres para proponer un candidato sin necesidad de contar con nadie. Si hasta ahora RTVE ya estaba al servicio del gobierno de turno, ahora ya sin ningún tipo de complejo y sin tapujos. ¿Dónde está la separación de poderes?

Pues todo esto es un ejemplo de cómo centrarse sin moverse. Porque el Partido Popular sigue defendiendo lo mismo, con la salvedad de que ha traicionado los valores más sagrados en defensa de la libertad y de lucha contra el totalitarismo de ETA por simple estrategia electoral.

Por eso es capaz de recortar en derechos de igualdad, acomplejado por motivos religiosos de su sector más conservador y se modera en el único punto en el que debería permanecer inflexible.

España sin UPyD. Año 2012

Hagamos un pequeño experimento. Volvamos atrás en el tiempo y cambiemos algunas cosas para crear un futuro ficticio distinto al actual.

Destino: España

Año: 2007

Supongamos que un grupo de gente harto de las derivas de los grandes partidos se achanta ante las dificultades de crear un partido político nuevo que llamarían Unión Progreso y Democracia. Se quedan en casa  y critican desde el salón de su casa a los partidos políticos actuales, alejados de la ciudadanía.

Con este pequeño cambio, viajemos de nuevo al futuro.

Destino: España

Año: 2012

·        1.142.000 personas se disponen a votar en blanco, a PP, PSOE e IU tapándose la nariz y tocando madera o directamente se abstienen.

·        Ningún partido político, ante la negación de investigación en el congreso, ha tomado la iniciativa de presentar una querella contra todo el consejo de administración de Bankia y BFA por estafa y apropiación indebida.

·        Los partidos políticos no han mencionado la politización de las cajas de ahorro como la causa por la que han ido a la ruina. No se exigen responsabilidades a éstos. No se debate sobre una posible despolitización de las cajas.

·        El Partido Popular hace el papelón del año indignado por la legalización de Sortu y afirmando que no se alegra de ello. (UPyD no existe, no está en el parlamento, y por tanto no se ha votado su propuesta para instar a la ilegalización de Amaiur, a la cual el Partido Popular se opuso).

·        Los partidos políticos no tienen obligación de publicar sus cuentas en Internet. Además no hay ningun partido que lo haga para predicar con el ejemplo.

·        Se ha decidido no investigar el caso Marea en Asturias

·        No hay intenciones de modificar la ley electoral asturiana.

·        Actualmente no hay un estudio cuantificado del coste de las duplicidades y el acutal sistema autonómico y municipal, ni ningún partido que denuncie tal despilafarro.

·        Los ciudadanos no conocen que todos los diputados de la Asamblea de Madrid disponen de coche oficial propio. Además ninguno ha renunciado a ellos.

·        Ningún partido ha propuesto bajarse sus propios sueldos como ejemplo en la actual crisis económica. No conocemos como se ponen PP, PSOE e IU cuando alguien les dice que quizá hay que limitar sueldos de alcaldes y concejales.

·        La custodia compartida no es la opción preferente en caso de separación de los padres.

·        No se ha propuesto la eliminación de los privilegios fiscales de determinadas comunidades para lograr la igualdad de todos los ciudadanos.

Pero adelantémonos en el futuro unos días más.

Destino: España

Fecha: 4 Julio 2012

·        Rodrigro Rato , Olivas, Acebes y otros 30 responsables políticos que infestaban Bankia y lo llevaron a la ruina no están imputados por estafa y apropiación indebida. No deberán dar explicaciones ante el juez.

·        Hay que crear un partido político.

"Somos" hipócritas

Hoy estoy mucho más tranquilo. Y es que sé que a partir de hoy, 8 de Junio, todos empezaremos a cambiar nuestra actitud para mejorar el mundo y las relaciones humanas. Veo cantidad de famosos, personalidades, amigos, compañeros que hoy le han dado la vuelta a una prenda de vestir o a su avatar en una red social para mostrar su disposición a cambiar el mundo a través de la campaña "Somos". No sé como no me había dado cuenta antes de que hubiera tanta gente dispuesta a cambiar el mundo. Será que no notaba sus efectos. El mundo es un ente abstracto maligno que nos ataca a todos. Es algo externo a nosotros y a nuestras posibilidades. El mundo no lo hemos hecho nosotros a nuestra imagen y semejanza.Es una imposición involuntaria.

Vale bien, pero habrá que cambiarlo en cualquier caso, ¿no? Pues sí. Pero seamos sinceros, a partir de hoy, ¿Quién va a hacer algo más que darle la vuelta a una foto o a una prenda de vestir? A mí estas campañas de autocomplacencia me irritan de una manera que algunos creerán ilógica. Pero es que no soporto la hipocresía humana extendida. Nunca he pensado que un apagón de luz momentáneo sirviera para concienciar a la gente de la importancia del ahorro energético o de la contaminación.  Después de ese apagón, ¿realmente alguien ha disminuido su consumo energético diario sin que la razón sea ahorrarse un dinero? En realidad es más una forma de dar el pego, una foto por el compromiso, tranquilizo mi conciencia y a otra cosa mariposa. Como esa foto del futbolista con un niño africano en brazos, enternecedora. Pero sólo eso, enternecedora.

Vivimos en una sociedad que quiere cambiar el mundo empezando por el mundo en vez de empezar por su casa, sus amigos o las pequeñas cosas. Porque el mundo no es más que la unión de infinitos mini- mundos en los que pululamos nosotros. Un mini-mundo en el que todos quieren ser más que su vecino. Un mini-mundo en el que la envidia es el origen de todos los males y en el que nadie está dipuesto a sacrificar nada por el otro ni a quedar por debajo.

El mundo no está mal porque sí. Está mal porque yo puedo tener unas zapatillas de Nike o un chándal de Adidas mientras al trabajador que las fabrica en un país subdesarrollado le pagan una mierda o explotan a niños para ello. El mundo está mal porque nuestros gobernantes, que tampoco son impuestos sino elegidos por los integrantes de los pequeños mini-mundos que forman el gran-mundo que queremos cambiar, coquetean con países dirigidos por dictadores que explotan y dejan morir de hambre a sus habitantes. Porque para poder disponer de nuestro suministro de fosfato o de pesca en el Sahara, aceptamos arrodillarnos ante el dictador de Marruecos y permitir que éste siga masacrando a un pueblo privado de libertad desde hace más de 30 años.

No nos engañemos, somos todos responsables de que el mundo esté como está. Que una pequeñísima parte del mundo se aproveche de los recursos de todo el planeta es responsabilidad de todos los que nos aprovechamos. De las zapatillas nike y el Iphone 4S – the most amazing Iphone yet. Pero eso sí, yo le doy la vuelta a algo y asunto terminado. Ya estoy perdonado. Y si la iniciativa es seguida por toda la sociedad, ¡genial, la sociedad es estupenda y solidaria!

Ya que sabemos como funciona el mundo, por lo menos no seamos hipócritas. Que conste que no tengo nada en contra de las ONGs que han convocado esta campaña. Al contrario, si alguien puede decir que colabora para cambiar el mundo de verdad, son estas ONGs. Lo que critico es ese sentimiento de buenismo falso y autocomplacencia generalizado por toda la sociedad. Ojalá mañana, con la camisa del derecho, empecemos a trabajar por un mundo mejor desde nuestro entorno.

Demagogia boomerang

Estamos acostumbrados últimamente a escuchar en boca de representantes de todos los partidos políticos que algunas propuestas de UPyD son demagogas o populistas. Se me ha ocurrido ir a Wikipedia y extraer la definición:

Demagogia (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir) es una estrategia utilizada para conseguir poder político. Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

Ya en la definición me resulta imposibe situar a UPyD, No hay partido político en España más alejado de prejuicios y emociones que UPyD. En su seno conviven personas de diferente procedencia ideológica e incluso procedentes del desapego o la abstención que se unen en torno a ideas y argumentos.

He encontrado también las siguientes formas de demagogia:

Falacias:
Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. 

Manipulación del significado:
Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimientos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar significados adicionales, dependientes de su contexto y su relación con la opinión de la audiencia, o los oyentes del discurso. De esta manera, los contenidos implicados son difíciles de refutar.


Omisiones:
Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.

UPyD no tiene pelos en la lengua para hablar de sus propuestas por populares o impopulares que sean. Todo lo que está llevando a cabo en el congreso de los diputados estaba en su programa electoral.
PSOE omitió durante el tiempo que fue posible hacerlo, la realidad de la crisis así como el dato real del déficit, que más adelante conocimos.
PP omitió su programa electoral y lo pocó que no omitió lo ha incumplido después.

Re-definición del lenguaje:
Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos.


Esto antes lo hacían sólo los nacionalistas. Ahora PP y PSOE están siguiendo sus pasos con una capacidad de aprendizaje que muchos quisiéramos para otros asuntos de la política española. Llamar, por ejemplo, “conflicto político” al asesinato de ciudadanos libres por parte de un terrorista.  En estos tiempos de “buenismo”  que UPyD llame a las cosas por su nombre no es muy “popular” que digamos.

Tácticas de despiste:
Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.

Buenos ejemplos de tácticas de despiste son el de Esperanza Aguirre de hablar de las pitadas del himno (que por cierto, me parecen infantiles e hipócritas) o la del PSOE de sacar el tema del pago del IBI por parte de la iglesia después de no mencionarlo durante los 8 años de su gobierno.

Estadísticas fuera de contexto:
Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.

Demonización:
Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.

Que vamos a decir de la enterna confrontación entre PP y PSOE, la derecha y la izquierda. Todo aquello calificado como “derecha” es demoníaco y pre-constitucional y todo aquello calificado como “izquierda” es bueno y progresista. Y eso de que la derecha  es la que trae el empleo y la izquierda la única que lo destruye.
En UPyD, lejos de confrontar, conviven dentro del partido gentes que provienen de la socialdemocracia y del liberalismo, pero con una idea de unidad y de llevar a cabo unas reformas que creen están por encima de las ideologías.

Falso dilema:
También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "Estás conmigo o estás contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.

Esta última definición parece sacada de un mitin de PP o PSOE, en los que el uno critica al otro, pero dejando bien claro que sólo hay 2 opciones posibles. Hay que decir que aquí el duopolio PPSOE no está solo, le acompañan la mayoría de medios de comunicación
En los mitines de UPyD, se apela al voto crítico, al libre albedrío, a no dejarse condicionar por una ley electoral hecha para consolidar el falso dilema.

Entonces, diputados de PP y de PSOE, ¿Quién es demagogo realmente?. Cuando utilizan esa palabra sin argumentos contra UPyD, se dan cuenta que quienes cumplen los requisitos para hacerse acreedores del título son ellos mismos?
Resulta que cumplir el programa electoral que tus votantes han considerado acertado es demagogia. Entonces omitir parte del mismo o incumplirlo, ¿qué es? Hacer política a la española, parece ser.

Sin embargo, la ultilización de esta palabra sin argumentos sólidos puede ser un arma de doble filo, como quien lanza un boomerang y le rebota en la cara. La acusación sistemática de demagogia a cualquier propuesta de UPyD demuestra que no tienen argumentos sólidos para oponerse a ella. Lo que no saben estos partidos es que cuando tildan de “demagoga” una propuesta que no apoyan se están retratando (o quizá lo sepan pero están dispuestos a pagar el precio con tal de cargar contra UPyD), ya que están reconociendo que esa propuesta es la que los ciudadanos quieren oir, y por tanto la propuesta que los ciudadanos demandan (La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos de la población). Y ellos votan en contra. Demagogia boomerang.

Del talante ZP al talante WR (Wert-Rajoy)

El ministro de educación, Wert, ha accedido a eliminar de la asignatura Educación para la Ciudadanía el tema del “nacionalismo excluyente” a petición de la consejera de enseñanza de Cataluña. Así como también sabemos que eliminará las referencias a la homofobia y xenofobia como motivos de exclusión social por considerarlo adoctrinamiento ideológico. Algo intolerable. ¿Es ideológico enseñar en las aulas a respetar a todos los ciudadanos sin discriminación por razones de orientación sexual o raza? Eso no se llama adoctrinamiento ideológico, se llama ecuación basada en el respeto a los derechos de las personas. Se llama igualadad. Pero que el PP elimine este tema de la asignatura por criterios partidistas, eso sí  es ideológico. Y también responde a una ideología nacionalista la petición de la consejera catalana de eliminar las referencias a la discriminación por razones identitarias.

Pero la gravedad del asunto radica en el hecho de que volvemos al panorama desolador de siempre. A pegar un repaso a la educación cada vez que PP o PSOE llegan al poder. El problema es que no hay un pacto de estado para algo tan fundamental y sobre lo que se sostiene una sociedad democrática, como es la eduacación. Para mí el adoctrinamiento ideológico del que habla Wert es que cada vez que un partido llega al poder le de vuelta a la educación.

¿Cómo es posible que el ministro Wert tenga ese talante conciliador con un grupo nacionalista como CIU y no lo tenga (tampoco lo tiene el PSOE) para llegar a un pacto de estado de gran conseso sobre la educación?

¿Por qué esa obsesión por contentar e intentar sumar al nacionalismo (CIU, PNV.etc.) y ese afán por despreciar a partidos nacionales como UPyD con más votos que éstos dos?

Muy sencillo, el PP está incorporando lo peor de la era Zapatero, el famoso talante ZP.  Aquel que durante 8 años consistió en contentar a todo el mundo y no contentar a nadie y dejó un panorama político y económico como el rosario de la aurora. Pues como en política está visto que la experiencia no es un grado, el PP decide repetir la misma estrategia.

Y la actual injusta ley electoral no ayuda mucho. Como saben la ley electoral y la actual distribución por circunscripciones beneficia enormemente a PP y PSOE y en menor medida a los grupos nacionalistas. Pero sobretodo deja infrarepresentados  a partidos nacionales que no son PP o PSOE, como IU o UPyD.

Y PP y PSOE no quieren cambiar esta ley porque prefieren tener a un CIU o un PNV que lo único que le pidan sean intereses particulares (a los cuales ceden sin importarles la igualadad de los ciudadanos) que tener a un pepito grillo como UPyD, que no pediría nada para sí mismo pero le exigiría un pacto de estado, incluso devolver la competencia de educación al estado, con lo que oh! se terminó el mercadeo y el intervencionismo partidista en la educación.

En fin, el producto fallido con su campaña de marketing “talante ZP” cambia de marca al “talante WR”, pero el producto es el mismo. Un producto que algunos dejamos de comprar por publicidad engañosa, ineficiente y caduco.

Y aún hay quién se pregunta si es necesaria una asignatura como “Educación para la Ciudadanía”. Yo creo que nos faltan horas lectivas en el calendario escolar para educar ciudadanos españoles de manera cívica y democrática sin sectarismos.  Eso sí, los políticos en clases de apoyo y con clases particulares por la tarde.

Navarra, ¿las cuentas claras?

Cronología en imágenes del cambio del convenio económico entre Navarra y el Estado. Fin a una operación fraudulenta permitida por ambas partes que acaba, sin embargo, porque la empresa VW Navarra cambia su sistema de gestión del IVA y deja con el culo al aire a éstas y a Navarra particularmente, que se vió por un momento en una situación económica gravísima.

Navarra ingresaba los beneficios del IVA de  la venta de coches de su fábrica situada en Pamplona pero era una entidad barcelonesa la que exportaba los coches por lo que era la hacienda del Estado la que debía hacerse cargo de las devoluciones.

EL 7 de mayo de 2012, los medios nos informan sobre el cambio del convenio económico de la noche a la mañana.


Diario de Navarra nos lo titula como una pequeña operación ordinaria








Diario de noticias va un poco más allá y muestra las razones en el titular:

Y finalmente nos tenemos que enterar de lo que ocurre a través de, nada más y nada menos, el diario Gara:

A todo esto, a estos ingresos irregulares del Gobierno de Navarra, los partidos políticos del arco parlamentario apenas levantan la voz. Como mucho, algunos que critican la gestión del gobierno UPN-PSN, pero sin embargo su preocupación máxima es si nos va a costar algo el que el  Gobierno salve a Navarra, sin importarles el que el resto de ciudadanos estén pagando las cargas. En resumidas cuentas, los señores del gobierno UPN-PSN mutis por el foro y absoluta satisfacción. El PP de Navarra satisfecho y otorga el mérito a Rajoy que "muestra una vez más su apoyo a esta comunidad" y aprovecha para lanzar alguna pulla al PSOE. Izquierda Unida se mostró satisfecha con el nuevo convenio, que aporta más seguridad económica que el anterior que dependía de VW. Nabai y Bildu culpan a UPN de la debilidad fiscal de Navarra. Zabaleta (Nabai) dice que "la viabilidad presupuestaria de Navarra queda maniatada desde Madrid y debiendo un favor al Estado". Y Bildu afirma que "depende de eventualidades en las que el Estado siempre tiene la última palabra".

Ante esta situación, el 14 de Mayo de 2012, UPyD convoca una rueda de prensa en su sede de Pamplona y denuncia la falta de transparencia del convenio y la injusticia que supone esta operación fraudulenta que hace que Navarra ingrese los beneficios del IVA, pero no asume las cargas, que las asume el resto del Estado. Como suponéis, lo ponen de vuelta y media siendo el único partido que denuncia la verdad de todo este chanchullo.

A su vez, el grupo parlamentario de UPyD presenta una batería de preguntas al Gobierno de Rajoy sobre este asunto.

El día 17 de Mayo, nos enteramos de esto:

Y hoy Yolanda Barcina, presidenta de Navarra, acapara los titulares con esta brillante afirmación:

¿No me diga, presidenta? Ahora cuéntenos a costa de quién.

Titulares para un mismo hecho

Ayer, jueves 10 de Mayo de 2012, UPyD Asturias, a través de su diputado en el parlamento asturiano, convocaba una rueda de prensa por la tarde.

Antes de nada, recordar  que la primera propuesta de UPyD fue un gobierno de concentración de PP y PSOE para dar estabilidad a Asturias, a lo que los dos se negaron. Por lo que UPyD prensentó un documento con propuestas concretas de adelgazamiento de la estructura institucional, fusión de municipios, investigación del caso Marea, defensa de los servicios públicos y también la reforma de la ley electoral asturiana para que el voto de cada ciudadano valga lo mismo. El periódico asturiano LNE lo recoge perfectamente aquí:

http://www.lne.es/asturias/2012/05/10/propuesta-upyd-psoe-acuerdo-legislatura/1240033.html?utm_source=rss

A partir de esto, UPyD apoyaría a quien mejor se comprometiera con estas políticas.

El único partido que ha contestado a este documento ha sido el PSOE, con quien se inciaron diversas reuniones. Pues bien, Nacho Prendes comunicaba ayer a los medios que después de las reuniones mantenidas con el PSOE, éste no aceptaba la propuesta de UPyD de reformar la ley electoral asturiana como condición para un posible acuerdo entre estos dos partidos.

Aquí recojo los titulares de los principales medios de comunicación. Los tenemos para todos los gustos.

Los hay que recogen explícitamente que no hay acuerdo porque el PSOE no acepta esa condición de reformar la ley electoral, entre ellos, la agencia de noticias Europa Press.

En otra clasificación, los que optan por señalar la imposibilidad del acuerdo y el motivo del mismo

Por último, para este último grupo de la clasifiación, sólo tengo un titular, el de Público, en el que el señalado es UPyD como culpable de la ruptura del acuerdo.

Pero es interesante leer el párrafo que sigue al titular:

La negativa del PSOE a la propuesta de UPyD ha impedido hoy que ambas formaciones cierren un acuerdo. Pues el titural no parece indicar eso precisamente.

Como de los medios de comunicación no espero mucho, pido a los ciudadanos que se informen bien, que investiguen y se documenten por sí mismos. Eso de que vale más una imagen que mil palabras es cierto. Pero nunca te quedes sólo con la imagen. Leanse las mil palabras, porque entre ellas están los hechos.

Recuperar el espíritu de Ermua

En 1997, a raíz de la liberación de Ortega Lara y el secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco se produjo un hecho insólito en Euskadi y el resto de España. La gente se echó masivamente a la calle sin lemas partidistas ni rencillas, solamente con las manos pintadas de blanco para decir ETA NO- ETA EZ.
Yo tenía 10 años entonces y no entendía qué pasaba. Preguntaba a mi padre por qué hacían eso.Han pasado 15 años y hoy lo entiendo menos todavía. O mejor dicho, lo entiendo perfectamente: el asesinato, la amenaza y la extorsión es la única forma que tiene ETA para condicionar y amedrentar a la sociedad.
Por tanto, si el objetivo de ETA es hacer mella en nosotros o condicionarnos, sólo hay una respuesta: Que no consigan mellar en ninguno de nosotros ni condicionarnos. No les debemos nada, ni matando ni diciendo que dejarán de matar. A los únicos que les debemos, entre otras cosas, la libertad que disfrutamos es a las 900 personas que dieron su vida por hacer frente al totalitarismo.

En 1997 el Gobierno no cedió ante los terroristas aun estando secuestrado y en peligro de muerte Miguel Angel Blanco. ¿Por qué ibamos a ceder en lo más mínimo ahora, cuando la banda está dando sus últimos coletazos, para que entreguen las armas?

Podéis llamarme demagogo, populista, sentimentalista y cuantas cosas queráis. Pero son las fotos que hoy, entre tanta basura propagandistica en los medios, el cuerpo me pide poner. Cuando tengo dudas, vuelvo hacia atrás y a la vista de los hechos, sé que este es el camino a seguir.

Decía Benjamin Franklin que "quien está dispuesto a ceder la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merece ni libertad ni seguridad".

Y ese Julio de 1997 la mayoría de los ciudadanos salieron a la calle gritando "ETA dispara, aquí está mi nuca". Arriesgaron su seguridad temporal por defender la libertad de todos. Mostraron su cara y se arriesgaron a que les señalasen con el dedo pero pusieron contra las cuerdas a ETA y sus cómplices como nunca hasta entonces.

¿Seremos capaces de recuperar el espíritu de Ermua? Por la cuenta que nos trae, esperemos que sí.

Los peligros de una sociedad amnésica

Esta es la noticia que hoy, 4 de Mayo de 2012, nos ofrece El País:

"ETA ofrece el desarme a cambio de contactos y una solución para presos"
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/04/actualidad/1336144510_286539.html

Ahí queda.

No voy a soltar una parrafada. Simplemente voy a subir hacia arriba (como un globo aerostático) para tener una vista de todo el conjunto. Mostraré una sucesión cronológica de los hechos y que cada palo aguante su vela.

5 Mayo 2011

20 Octubre 2011 - Comunicado ETA 

Anuncio del "cese definitivo de la actividad armada". Condiciona la superación de la confrontación armada a que los gobiernos abran un dialogo con objeto de solucionar las consecuencias del "conflicto"

Comunicado que muchos medios se encargaron de plasmar como el fin definitivo:

21 Octubre 2011

Todos los partidos políticos muestran su satisfacción por el comunicado de ETA, menos UPyD que afirma que es un comunicado más

22 Febrero 2012

26 Abril 2012

4 Mayo 2012

Pues esta es la historia. ETA no se ha acabado. Ni se ha disuelto, ni ha pedido perdón, ni ha ayudado a esclarecer sus crímenes. Además, sigue chantajeando al gobierno. ¿Dónde está ese fin de la violencia sin condiciones que nos contaban PP y PSOE? No lo veo por ningún sitio. Pero hoy sabemos que los 2 pactaron su respuesta al comunicado, además de conocer la fecha del comunicado con anterioridad. Y la sociedad española, entre tanto, duerme... Qué peligro, no sólo estamos dando a ETA la idea de que matar le sirve para posicionarse como negociante político. También estamos dando a los partidos la idea de que nos pueden engañar cuando les venga en gana y en asuntos nada insignificantes, porque mientras, la sociedad duerme...

Creo que este vídeo resume bien "la pillada" que le hace Jordi Evole a Antonio Basagoiti, presidente del PP vasco.

Y por último estas 2 noticias. Las pongo juntas para que vean el efecto. Es como una ilusión óptica, sólo que ésta es real. Les separan 6 meses de tiempo y un silencio vergonzoso por parte de la sociedad española, amnésica y dormida.

           21 Octubre 2011                                                                                              4 Mayo 2012 

Como decía, que cada palo aguante su vela, y va a pesar bastante.

"Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad"

Benjamin Franklin

----------------------------------

Actualizo esta entrada a 25 de noviembre de 2012. ETA emite un comunicado diciendo que existe riesgo real de dejar sin salida el proceso. 

Vuelven a amenazar, vuelven a chantajear. Realmente no salgo de mi asombro. ¿Por qué hace 1 año PP y PSOE, entre otros, nos dijeron que se había producido el fin de ETA "sin condiciones"? ¿Es posible que está situación pille por sorpresa a los 2 principales partidos? ¿ Es posible que una banda terrorista engañe por n-ésima vez a un gobierno que se supone fuerte?. Ya no me vale eso de "Qué le vamos a hacer, había que intentarlo y ha salido mal". No, a estas alturas este comportamiento de PP y PSOE es una gravísima irresponsabilidad. 

La democracia frente a un trozo de papel

La última – y más grave- ocurrencia del gobierno del Partido Popular es un plan de reinserción para presos (que hayan asesinado con carné de una organización terrorista, para los demás no) sin necesidad de pedir perdón.

Ésta y otras medidas con respecto a ETA, nos demuestran que definitivamente el PP ha asumido las tesis del PSOE en materia antiterrorista. Esas que criticaban cuando estaban en la oposición porque les beneficiaba electoralmente. Es decir, los dos grandes partidos (de tamaño, claro está), han decidido que debemos darles algo por el hecho de decir que van a dejar de matar. Están dando el mensaje de que tenían razones para matar.

¿Y todo en torno a qué? ¿En base a qué? A un folio A4 firmado con el sello de un hacha y una serpiente que durante 40 años han asesinado, amenazado, engañado y extorsionado a toda la sociedad democrática.

Gran garantía, un papel sellado por ETA y en torno a el que gira la política de nuestro país. Pero es que ni si quiera en ese papel hay un compromiso de abandono de la violencia INCONDICIONAL.

Notas:

1.) Internacionalización del “conflicto”

ETA considera que existe un conflicto político en Euskadi. Una confrontación armada entre 2 partes. Cuando lo que existe es una organización que ha matado a ciudadanos que no piensan como ellos.

Cuántos asesinos en serie, violadores o personas que matan a sus parejas quisieran que la justicia considerara que aquel hombre tenía un conflicto con su mujer y por eso tuvo que matarla.

2.) Ni arrepentimiento ni perdón

“La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje”

Leer este párrafo 6 meses después, y ver que PP y PSOE consideran este comunicado un comunicado final de la banda, me da náuseas.

Pues eso, no hay arrepentimiento, lo que se hizo formaba parte de “la lucha”. Y a los asesinos (pobres, tienen que sufrir la cárcel o el exilio) su mas sentido homenaje.

3.) Fin de la violencia condicionado

Y aquí el párrafo estrella. ETA dice que anuncia un “cese definitivo de la violencia”. Y a continuación, no en letra pequeña, ni el anexo del pliego de condiciones, ni encubierto o indescifrable. No no, en la siguiente línea:

"ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada"

Es decir que la superación de la “confrontación armada” (asesinatos de ETA) depende de si los gobiernos abren un diálogo que tenga por objetivo la resolución de las “consecuencias del conflicto”.

Y en las “consecuencias del conflicto” estamos. Ahí es donde va esta última medida del PP para la reinserción especial de presos de ETA.

¿Dónde está ese fin de la violencia sin condiciones que dijeron PP y PSOE? ¿Se creen que nos vamos a creer lo que ustedes quieren que creamos? ¿O que no nos vamos a leer el comunicado? Desgraciadamente, aciertan, y mucha gente no se tomó la molestia de informarse por sí misma y leer el comunicado y se quedó sólo con los titulares.

4.) Ofensa a todos los ciudadanos  y víctimas del terrorismo de ETA

"ETA hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en construir un escenario de paz y libertad".

Es decir, aquellos que han resistido democráticamente y aguantado amenzas, falta de libertad de expresión y miedo en Euskadi y Navarra deben hacer un esfuerzo para constuir un escenario de paz y libertad. ¿Y qué es pues, lo que llevan haciendo durante 40 años? ¿Les parece poco esfuerzo dar la vida por ello?

Sin embargo, ETA, con decir que ya no va a matar, ya ha contribuido.

Pues este es el papel en el que se basa la política antiterrorista del PSOE y ahora también la del gobierno de España del PP.

Panorama tranquilizador.